Triste mais vrai. Les guerres font partie de l’histoire humaine. Et bien que les guerres soient interdites depuis longtemps, une guerre d’agression, une guerre d’invasion offensive, est une erreur. Mais ils se produisent toujours. Quiconque veut déclencher une guerre cherche toujours les meilleures raisons possibles pour le faire. Mais une situation est si habilement manipulée qu’une attaque n’apparaît pas comme une agression mais comme un acte de défense. Dans cette vidéo, nous vous montrons quelques exemples de l’histoire qui sont utilisés pour construire des terrains de guerre. Comment mentir et comment la vérité est déformée pour faire valoir ses propres intérêts.
Des guerres qui commencent par un mensonge. Malheureusement, ils ne sont pas rares dans l’histoire. Dans cette vidéo, nous vous racontons cinq cas très différents qui montrent comment des faits sont délibérément falsifiés afin de déclencher une guerre.
Guerre 1 : Rome contre la Gaule
On commence comme si souvent dans l’antiquité. En 58 av. J.-C., Jules César est proconsul, c’est-à-dire gouverneur des provinces gauloises de l’État romain. César s’est fait de nombreux ennemis tout au long de sa carrière dans la politique romaine. Maintenant, il vise à recueillir des succès en politique étrangère qui devraient renforcer sa position. Bien sûr, le succès militaire serait le meilleur. Une guerre est nécessaire.
Die Lage im damaligen Westeuropa in Gallien ist kompliziert. Viele gallische Stammesverbände ringen miteinander um Gebiete. Um Macht und Einfluss. Sie schmieden wechselnde Bündnisse. Und einige verbünden sich mit den mächtigen Nachbarn Rom. Einer dieser gallischen Stämme sind die Helvetier. Sie verlassen damals ihre Siedlungsgebiete, warum? Weiß man gar nicht so genau.
La situation dans ce qui était alors l’Europe occidentale en Gaule est compliquée. De nombreux groupes tribaux gaulois se font concurrence pour le territoire. A propos de pouvoir et d’influence. Ils forgent des alliances changeantes. Et certains s’allient avec les puissants voisins de Rome. L’une de ces tribus gauloises sont les Helvètes. Ils ont quitté leurs zones d’implantation à l’époque, pourquoi ? Vous ne savez pas vraiment.
Si l’on en croit Jules César, ils veulent lancer une campagne de conquête. Alors il profite du moment. Et invente officiellement plusieurs raisons pour une guerre :
Premièrement : un appel à l’aide des Éduens d’une tribu alliée
Deuxièmement : La menace que les Helvètes pourraient faire peser sur la province romaine
Troisièmement : la revanche d’une défaite 60 ans plus tôt.
On dit que César ne faisait qu’une juste action punitive contre une tribu agressive. C’est, pour ainsi dire, la mère de tous les mensonges de guerre. L’agresseur n’attaque que parce qu’on lui demande de l’aide. Et bientôt une guerre d’agression se transforme en une opération militaire apparemment légitime. Nous rencontrerons ce modèle encore et encore. Une fois que César a commencé la guerre, la guerre continue encore et encore, se terminant par la conquête de toute la Gaule. Et j’entends par là toute la Gaule.
Guerre 2 : la Prusse contre l’Autriche
Frédéric II, roi de Prusse connu plus tard sous le nom de « le Grand », ne régna que 140 jours en 1740 lorsqu’il convoqua son ministre, Heinrich Graf von Podewils. Friedrich lui dit qu’il veut faire la guerre. Décider d’affaiblir l’Autriche, alors le pays le plus puissant du Saint Empire romain germanique.
À proprement parler, le roi de Prusse veut incorporer le territoire de Silésie. Et que fait-il ? Il rédige un rapport. Il y fait référence à des revendications d’héritage séculaires plutôt confuses. engagements et accords. Pas de côté court. De tels rapports sont assez importants car les tracts ont circulé en masse en Europe depuis l’invention de l’imprimerie. Un excellent outil de propagande qui fonctionne presque aussi bien que sur les réseaux sociaux aujourd’hui.
Même alors, une bonne publicité était importante pour les dirigeants. Ils ont besoin du soutien du public. Pas seulement pour le moral des troupes. Et si vous parlez si ouvertement de vos « bonnes » raisons, vous ne pouvez rien avoir à cacher. Ou est-ce?
En vérité, bien sûr, les dirigeants ne se soucient pas de la transparence. C’est une question de pouvoir. Dans le cas de Frédéric II aussi, la question est limpide. Il a hérité d’une grande armée moderne de son père. Il veut maintenant les utiliser pour enfin faire de la Prusse une grande puissance et récolter la gloire en tant que chef de guerre couronné de succès. Je n’entrerai pas dans les détails du rapport de Podewils, c’est beaucoup trop compliqué et tiré par les cheveux. De toute façon, vous n’en auriez pas la moitié.
Laissons cela de côté. Mais c’est très bien avec Friedrich que c’est si compliqué. Il semble donc qu’il y ait de bonnes raisons pour une guerre ici. Prétentions juridiques anciennes alléguées. Sans preuve vraiment solide, mais aussi difficile à réfuter. Selon la devise : quelque chose sera là.
Friedrich lance un ultimatum au souverain d’Autriche, la reine Marie-Thérèse. Si elle lui remet la Silésie, il reconnaîtra son règne et soutiendra même son mari lors de l’élection à l’empereur allemand. Mais avant même que Marie-Thérèse puisse envoyer une réponse, les troupes prussiennes envahissent la Silésie. Après que « Old Fritz », comme on l’appelle aussi, a commencé le conflit, plusieurs années ont suivi avec diverses guerres. Au final, il gagne avec de la chance, mais il faut dire que la Prusse est économiquement sur le terrain. Des millions de personnes souffrent des conséquences indirectes des guerres.
Guerre 3 : Empire allemand contre Pologne
En août 1939, Adolf Hitler, chancelier et chef autoproclamé du Reich allemand, déclenchera une guerre planifiée de longue date contre la Pologne voisine. La situation est tendue depuis longtemps. Le passage aux armes est dans l’air. Les SS, les soi-disant Schutzstaffel, simulent des incidents présumés censés indiquer une attaque polonaise depuis des semaines. Une opération est très bien connue.
Des SS allemands revêtent des uniformes polonais et organisent un raid contre la station de radio de Gleiwitz. Il est souvent dépeint comme Hitler se référant à ce seul incident dans son discours au début de la guerre le 1er septembre 1939. C’est tout un réseau de mensonges et de dissimulations, dans lequel il suffit de trouver le déclencheur. Dans une goutte qui casse le dos du chameau.
Mais le discours d’Hitler montre déjà clairement de quoi il s’agit vraiment. À propos de la révision du traité de Versailles. Le traité de paix après la Première Guerre mondiale, qui prévoyait de nombreuses réparations et restrictions ainsi que la cession de territoire à l’Allemagne. Adolf Hitler veut que « justice soit faite » pour le peuple allemand, comme il le dit. Après la Première Guerre mondiale, l’Allemagne a dû céder des territoires à la Pologne. Dantzig devient une ville libre. Hitler demande depuis longtemps que la ville soit rendue au Reich allemand.
Il dresse le portrait d’un adversaire diabolique qui continue de produire l’Allemagne. Qui ne répond pas aux avertissements. Enfin, dans son discours du Reichstag du 1er septembre 1939, Hitler prononça la phrase célèbre : « Ce soir, pour la première fois, la Pologne a tiré sur notre propre territoire, également par l’intermédiaire de soldats réguliers. Depuis 5h45, ils ripostent ! Et désormais, bombe rime avec bombe ! Quiconque combat avec du poison sera combattu avec du gaz toxique.
La Seconde Guerre mondiale commence par des mensonges. Un braquage mis en scène. Et qui plus est, l’heure que dit Hitler n’est même pas correcte. Les Allemands commencent à bombarder une bonne heure plus tôt. Et puis cette allusion que la Pologne va désormais utiliser du poison, au moins certains Allemands ont naturellement peur de cette attaque. Voyez-vous, chez Hitler, nous trouvons une combinaison particulière d’affirmations. Le danger posé par les ennemis extérieurs, une menace à prévenir et la prétendue revendication légitime de l’Allemagne. Il justifie la guerre comme moyen de la politique. Hitler inverse le bien et le mal.
Hitler est le modèle de nombreux agresseurs après lui.
Guerre 4: Union soviétique contre Tchécoslovaquie
Le 21 août 1968, le journal du SED au pouvoir du Parti socialiste unifié d’Allemagne publie un texte. « Le personnel de la République tchécoslovaque fidèle au socialisme a demandé aux gouvernements de l’Union soviétique, de l’Allemagne de l’Est, de la Bulgarie, de la Hongrie et de la Pologne une aide militaire. »
La raison : les contre-révolutionnaires travaillant avec les États-Unis sont censés vouloir renverser l’État socialiste et l’ordre social en Tchécoslovaquie. Des alliés socialistes pour aider à prévenir un coup d’État criminel. 400 000 soldats avec plus de 6 000 chars, principalement de l’armée soviétique, envahissent le pays frère socialiste. Empêchent-ils un coup d’État illégal ? Mais au contraire.
Le chef du parti et de l’État tchécoslovaque Alexander Dubcek et la majorité de ses camarades au gouvernement veulent mettre en œuvre des réformes en 1968. Le mot à la mode est le socialisme à visage humain. Et le mouvement prend le nom de « Printemps de Prague. » Il s’agit de démocratie et de liberté d’expression.
Les purs et durs sont minoritaires. Cinq d’entre eux écrivent une lettre à Leonid Brejnev, secrétaire général du Parti communiste de l’Union soviétique, demandant de l’aide. Cette lettre est ensuite utilisée pour affirmer qu’il y a eu une demande officielle d’aide. César envoie ses salutations, nous l’avons entendu plus tôt. À proprement parler, l’invasion est une action du Pacte de Varsovie. L’alliance militaire communiste qui a défini l’Union soviétique.
Sur fond de guerre froide, le Parti communiste de Moscou ne veut pas permettre à un pays de sortir de sa sphère d’influence et éventuellement même de basculer dans le camp démocrate. C’est le motif avec lequel l’Union soviétique, mais aussi les États-Unis, mènent diverses guerres dans leur sphère d’influence. Le gouvernement tchécoslovaque n’a rien à opposer à ce contingent militaire. Et demande à la population de garder son calme et de ne pas riposter. Cela évite la guerre ouverte. Néanmoins, 108 personnes meurent. La plupart sont écrasés ou abattus par des véhicules militaires.
Mais les dictateurs ou les monarques ne sont pas les seuls à inventer des raisons de guerre. Les États démocratiques le font aussi : ils se disputent souvent avec de prétendues menaces qui doivent être contrées. Intervenez avant qu’un « méchant » n’agisse contre vous. Le mensonge le plus connu d’une démocratie est notre exemple 5.
Guerre 5 : USA contre Irak
Il se peut que vous connaissiez cette image ici. Le secrétaire d’État américain de l’époque, Colin Powell, s’adresse au Conseil de sécurité des Nations Unies le 5 février 2003. Il tient un tube de verre contenant des agents pathogènes de l’anthrax. L’anthrax, une arme biologique. Selon Colin Powell, le dictateur irakien Saddam Hussein possède de telles armes biologiques et chimiques de destruction massive. Et il veut aussi construire une bombe atomique. Pour toutes ces affirmations et d’autres, le secrétaire d’État américain présente des preuves supposées au public mondial.
Le président américain George W. Bush cherchait depuis un certain temps une raison d’envahir l’Irak. De nombreux politiciens américains conservateurs pensent que le renversement de Saddam, un Irak démocratique, pourrait perturber l’ordre dans tout le Moyen-Orient. D’autres dictateurs tomberaient alors également. Le régime de l’Iran hostile pourrait également être balayé. Alors une guerre pour apporter la démocratie, la liberté et la paix ? Les observateurs qui sont plus critiques à l’égard de la politique américaine disent que le fait est que les États-Unis veulent avoir accès aux réserves de pétrole de l’Irak.
Cette vidéo parle de raisons inventées pour la guerre. C’est pourquoi nous nous concentrons là-dessus. Les services de renseignement américains et britanniques ont amassé une multitude de preuves. Il existe des animations informatiques très précises de camions que l’Irak a convertis en laboratoires mobiles pour la production d’armes chimiques et biologiques. Il existe des images satellites de bunkers nucléaires et de rampes de lancement de missiles. Réseaux soutenant le terrorisme.
En fin de compte, le Conseil de sécurité de l’ONU n’est pas d’accord, mais une soi-disant « coalition des volontaires », un groupe de 43 pays, s’associe pour attaquer l’Irak.
Outre les États-Unis, cependant, seuls les Britanniques fournissent des associations à plus grande échelle. L’attaque est illégale car il n’y a pas de résolution de l’ONU à ce sujet. Le gouvernement américain de l’époque a déclaré qu’il s’agissait d’une guerre préventive. « Nous agissons pour prévenir le pire. » Une telle guerre, qui élimine un grand danger, n’est fondamentalement pas une guerre d’agression interdite au sens classique. Mais plutôt quelque chose comme une action policière à plus grande échelle.
Cependant, il s’avère rapidement que les preuves présentées ne sont pas du tout des preuves. Aucune arme chimique n’est trouvée en Irak, ni biologique, ni nucléaire. Un mensonge flagrant à cet égard. La guerre proprement dite n’a duré que quelques semaines. De mars à mai 2003. Mais après cela, il y a eu une guerre civile et une guérilla de divers groupes contre les forces d’occupation. Des centaines de milliers de personnes meurent. Après le retrait des troupes américaines, une autre guerre contre l’EI s’est ensuivie. Le groupe terroriste État islamique.
Il faut le dire très clairement à ce stade : l’intervention des USA cause des dégâts dévastateurs. Jusqu’à aujourd’hui. Avec toutes les pertes en vies humaines, le fait que les revendications morales du soi-disant « Occident », des démocraties occidentales dans leur ensemble, ont été catégoriquement endommagées, pèse également lourdement. Mais surtout dans les démocraties, la confiance est l’atout le plus important.
Dans cette vidéo, nous avons vu cinq guerres distinctes dont les motifs sont inventés, parfois sous le couvert d’une attaque préventive, parfois comme un coup de main, et parfois comme une défense ou l’accomplissement de revendications juridiques historiques. Les fauteurs de guerre ont-ils sciemment menti ou ont-ils vraiment cru qu’ils avaient raison ? Il n’est pas facile de trouver une réponse à cela. Un bon exemple en est les croisades, qui étaient fanatiquement fondées sur la religion. Dans quel but? Qu’est-ce que la cupidité du pouvoir ?
Mis à part la question du bien et du mal, la principale raison des mensonges de guerre est qu’ils fonctionnent, qu’ils sont bien pensés et difficiles à invalider, qu’ils sont chargés d’émotion. Les discours démagogiques d’Hitler nous paraissent aujourd’hui complètement absurdes. Mais au cours de ces années, il a convaincu la plupart des Allemands avec ses mensonges.
Les Alliés d’après-guerre ont réussi à répandre la vérité au peuple allemand avec tant de pamphlets et d’émissions de radio, mais il y a encore aujourd’hui des gens qui croient ce qu’Hitler disait à l’époque. La première victime de la guerre est toujours la Vérité. Et il semble avoir été tué bien avant que la première balle ne soit tirée. Alors, que pouvons-nous faire pour éviter d’être trompés par les mensonges de guerre et la propagande de guerre ?
